IMPORTANT : Je pars du principe que vous connaissez l'effet Free Will de Deddy Corbuzier si ce n'est pas le cas, vous pouvez prendre connaissance de l'effet (pas du truc) sur YouTube en tapant les mots magiques "free will deddy corbuzier"
:: PARLONS DE LA BASE ET DES REFERENCES ::
Il y a quelques temps maintenant, Jonas Ljung, un magicien suédois, apportait sa pierre à l'édifice ("Forced Will" dans le double dvd "21 Magic by Sweden" ) en le transposant à des objets personnels d'un spectateur (Mark Elsdon a également récemment apporté sa version dans "Conversation as Mentalism 2". La version de Jonas Ljung lui est de loin très supérieure).
Jonas ne m'ayant pas donné l'autorisation d'expliquer sa version, je vais en donner les grandes lignes, à vous d'extrapoler pour remonter le tout...
En gros : un spectateur choisit 3 de ses objets personnels et les met en ligne sur la table. Le Always Clever Mentaliste prend quelques notes et les met de côté les laissant en vue et dit "c'est une sensation que je viens d'avoir, nous y reviendrons plus tard".
S'ensuit un jeu de "pousses-en 2, tires-en 1" très... "équivoqué". (C'est là que vous faites travailler votre imagination.)
A la fin (il n'en restera qu'un. Non, pardon, ça c'est dans Highlander), la configuration est la suivante : le mentaliste a un objet en main, le spectateur aussi, il y a un objet qui reste au milieu de la table... Le mentaliste attire de nouveau l'attention du spectateur sur le papier qu'il a mis de côté au début de l'expérience et lit (ou fait lire... Subtilité de Free Will...) :
"A la fin, j'aurai TEL OBJET, tu auras TEL OBJET, reste au milieu de la table TEL OBJET"
Gloire, incompréhension et sourire : vous venez de violer un cerveau.
:: MES REFLEXIONS SUR CET EFFET QUI ME FASCINE ::
On peut... tout à fait éviter la procédure "équivoquée" et apporter quelques subtilités dans la prédiction :
Commençons par la prédiction : déjà, le fait de dire dans votre texte quand vous mettez la-dite prédiction de côté "Ca TE concerne, on y reviendra plus tard." prépare le spectateur au fait qu'il sera susceptible de lire lui-même la prédiction (insistez bien sur le "TE", quitte à pointer le spectateur du doigt pour renforcer l'importance).
Sur votre prédiction, écrivez son prénom, puis 2 points comme dans cet exemple :
(des objets communs quoi...)
- Si votre spectateur doit la lire, dites "Tu te rappelles, j'ai dit que ca TE concernait... C'est comme au théâtre, tu as ton texte." et pointez le papier du doigt. Votre spectateur, intelligent, ne lira pas le prénom ("c'est comme au théâtre").
- Si vous devez lire le texte, lisez le prénom : vous vous adressez à lui, il est normal de dire son prénom.
Attaquons-nous au fait d'éviter la procédure "équivoquée" (et c'est l'apport dont je suis le plus fier !) :
Au début de la routine, une fois que le spectateur a posé ses 3 objets en ligne face à vous, et seulement une fois que c'est fait, écrivez votre prédiction ! L'objet que vous choisirez de garder au milieu pour la prédiction est soit l'objet à gauche, soit l'objet à droite dans la ligne. Puis demandez négligemment à votre spectateur de mélanger. Vous avez une chance sur 2 qu'à la fin du mélange, l'objet du milieu soit l'objet du milieu de votre prédiction (en effet, votre spectateur en mélangeant remettra rarement les objets dans un ordre similaire...).
L'avantage si ce cas de figure se présente? L'effet est quasi fini, voici votre texte :
"Résumons : tu as choisi de jouer avec ces objets. Tu as mélangé, décidant d'amener les objets dans cet ordre bien précis à savoir le gode à ta gauche, le sabre laser à ta droite et le nécronomicon au milieu. Avec ta main gauche, prends l'objet de gauche, avec ta main droite, prends l'objet de droite. Tends moi un des 2 objets. Merci."
Faites lire, ou lisez...
Gloire, incompréhension et sourire : vous venez de violer un cerveau de la manière la plus rapide qu'il soit.
Je pratique cette méthode depuis... bien trop longtemps maintenant, elle fonctionne dans la plupart des cas (le cas échéant j'équivoque comme un salaud...), je l'ai partagée récemment en workshop, j'ai violé des cerveaux de magiciens et de mentalistes connaissant la méthode originale, j'ai violé des cerveaux de spectateurs qui n'en demandaient pas tant...
Autant vous dire que j'espère qu'elle vous servira autant qu'à moi et que vous la garderez précieusement pour vous !
Peace,
J.
Merci Ju' !
RépondreSupprimerJe mets ici la discussion en MP, si cela peut servir et plaire à d'autres, c'est le but!
J'aime beaucoup la simplification du process'.
Pour ma part, et nous n'en avions pas parlé auparavant, je mets "pour Jean-Bernard" et ce pour deux raisons:
- Je suis déjà tombé sur quelques littéraires qui ont pris le "jb" du début pour ce qu'il était (je mettais le prénom aussi), une indication de lecture, et qui ont tiqué quand j'ai lu la prédiction. (Je n'ai peut-être pas eu de bol, ou je n'étais peut-être pas assez à l'aise, quelque chose me dérangeait inconsciemment ou bien)
- Je trouve le "pour" encore plus vicieux. Je ne dis pas que sans, ça ne marche pas, mais depuis que je l'ai adopté, je le fais toujours ainsi. Et je n'ai plus de "gêne" au moment de l'équivoque.
Autre idée: lorsqu'il y a un téléphone par exemple, j'ajoute "l'écran tourné vers la table" par exemple. Un détail qui trompe encore plus vu que les spectateurs ont l'impression que les objets ont été manipulés sans contrainte... et je n'ai jamais vu quelqu'un retourner le téléphone pendant les manips.
.°
Utilisation du téléphone:
RépondreSupprimerJe joue aussi sur le fait que le spectateur le pose face contre table ou non. Ça peut être un signe de protection : quelqu'un qui ne veut pas que l'on voit ses SMS/MMS visibles lorsqu'ils s'affichent le mettra naturellement face vers le bas.
Après, ça peut être volonté de montrer la coque, vouloir protéger l'écran ou au contraire ne pas le rayer. C'est prétexte à "cols reading" ou non.
Le fond d'écran n'en parlons pas... Surtout si tu le peek au tout début...
Idem pour le trousseau de clefs, objets souvent donné au cours de cet effet.
;)
L'idée de double sens de lecture de Deddy Corbuzier est excellente. Je l'avais découverte dans Mystères d'Hector Chadwick (un très bon bouquin de mon point de vue). Chadwick dit y avoir ajouté les ":" et y propose également le "Pour" qu'utilise R!chard.
RépondreSupprimerPour ma part, je préfère de loin "Par Jean-Bernard :"
Le "Par" me semble plus juste en français. En fonction de la façon de décrire ce qui est écrit avant de le lire (ou de le faire lire), la prédiction apparaît naturellement comme devant être lue par Jean-Bernard ou comme définissant le résultat des actions et choix réalisées par Jean-Bernard.
Quoiqu'il en soit, l'idée de Julien pour (peut-être) amener l'objet prédit sur la table au centre, suivi de la distribution des objets extrêmes est excellente.
Voici comment je présenterai cette routine si ça doit arriver (juste d'un point de vue technique).
"Nous allons utiliser 3 petits objets que vous avez avec vous. Une pièce de monnaie, des clés, un téléphone... Peu importe à vrai dire, mais c'est à vous de nous dire quels sont ces 3 objets que nous allons utiliser." Le but est ici de faire nommer les objets sans les faire poser sur la table dans un premier temps. J'écris alors ma prédiction en y annonçant l'objet le moins attractif sur la table.
"Sortez ces objets s'il-vous-plaît et posez les en ligne." Si l'objet attendu est au centre, je peux finir comme Julien. Le fait de ne pas avoir les objets au début ajoute donc une chance d'avoir l'objet voulu au centre. Sinon, je demande au spectateur de les mélanger afin de les mettre dans l'ordre de son choix.
Si l'objet voulu n'est toujours pas au centre, je continue avec l'utilisation de la méthode traditionnelle.
Je n'ai pas testé, et il est possible que la fin proposée par Julien directement après avoir posé les objets ne fonctionne pas. Mais en récapitulant correctement, c'est-à-dire en faisant remarquer que les objets ont été posés dans un ordre au choix du spectateur, je pense que ça doit marcher. Surtout avec une approche adéquate du phénomène présenté.
Merci Jean-Seb (décidément, nous n’arrêtons pas de nous croiser ! )
RépondreSupprimerIdée aussi donnée par Chadwick ?! Bon, bon, je n'ai pas à rougir... :)
Comme quoi les goûts et les couleurs (le contexte et l'environnement), je n'aurais pas pensé à "Par Jean-Bernard" (que je ne trouve pas naturel, mais que je respecte ! (le "à Jean-Bernard" doit donc être possible, mais ne me convient pas, mais autant en parler si ça peut donner des idées !)
J'aime beaucoup l'idée de faire placer un à un sans rien dire, et de saisir la première option. Je ne sais pas si c'est ce que tu as en tête, mais je verrais donc bien les objets sortis séparément, l'un après l'autre.
- Si cela fonctionne, on peut (re)préparer le terrain dès que le bon objet est placé en deuxième.
- Si cela ne fonctionne pas, on le voit dès le premier, au pire le deuxième, on peut aussi (re)préparer le terrain en annonçant les mélanges (voire se retourner mais je trouve cela inutile)
En effet, on se croise partout et tu n'as pas à rougir :)
SupprimerSinon, les objets seront naturellement posés un par un au fur et à mesure qu'ils sont sortis des poches, portefeuille et sac à main. Mais il me semble inutile d'annoncer le mélange à suivre avant qu'ils soient tous posés car il est impossible de savoir où sera posé chacun d'eux, y-compris le 3e.
J'essaierai de tester ça ce week-end en conditions réelles :)
Ah oui, j'imaginais que le spectateur ordonne implicitement en sortant les objets.. comme tu dis, on va tester, on verra bien! ;)
RépondreSupprimerTesté, et apprécié... dans l'ensemble. Le déroule ment général que j'ai mis en place me laisse une possibilité d'erreur que j'apprécie car elle me force à utiliser mon intuition sur les choix à venir du spectateur.
SupprimerPetit bémol, je trouve la prédiction longue à écrire. C'est le point que je souhaite améliorer en premier lieu :)
Cool ! ;)
SupprimerEt pour la prédiction, ouaip, c'est long. Je ne sais plus quel mentaliste dit qu'il FAUT écrire la prédiction DEVANT les gens car ça l'a rend PERSONNELLE (contrairement au papier déjà dans la boite/enveloppe, transmettant le sentiment que TOUT LE MONDE fait le même choix...) ... je pense que ca dépend de ce que l'on veut faire passer... Bref, ce n'est pas le sujet...
Perso, quand je fais ça, je...fais parfois des blagues pour meubler... ça peut aller du classique "pendant ce temps là vous pouvez vous raconter des blagues entre vous..." à un mystérieux (et donc peut drôle) "je sais, c'est long, mais je vous promets que si mon ressenti se déroule comme prévu, ca aura valu la peine d'attendre..."
après... je le fais surtout :
1) en conditions "casual" avec des gens qui me connaissent
2) en conditions pro : avec des gens qui m'ont déjà vu faire des trucs avant (donc...qui me connaissent...)
Je pense que pour tenter ce genre de truc, il faut déjà que le public te connaisse un peu plus que les 5 min précédentes... avis tout personnel !
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerSalut les copains, merci pour les idées!
RépondreSupprimerEn lisant votre échange, j'ai laissé promené les "et si", je vous livre les quelques idées, certaines changent de cap, peut-être que ça existe, que ça apporte quelque chose, ou pas, ça peut toujours donner des idées de trucs à faire (ou à ne pas faire).
J'ai pensé au côté "longuet" dont parle J.Seb, j'ai pensé à mes élèves non francophones, je me suis demandé si on ne pouvait pas rendre la prédiction graphique (probablement un pas en arrière sur l'idée de Corbuzier)
Les objets sortis, un bristol en mode paysage, trois flèches qui pointent une vers le bas. Au-dessus, les objets dessinés (c'est symétrique la plupart du temps un objet, c'est pratique). Prédiction posée devant soi, on demande au spectateur de placer les objets en ligne (je trouve que le mot insiste moi sur l'ordre que "rangée") devant soi.
1. Si l'ordre correspond à la prédiction, elle peut déjà être retournée pour que les flèches pointent vers chacun (le bristol se trouve entre le magicien et la rangée)
2. Si le central correspond mais pas les autres, on pourrait utiliser la même idée "prédiction pour vous, prenez-la, retournez-la), mais je n'ai pas encore trouvé comme amener l'idée de "elle est pour vous" pour que ça colle. Donc en stand-by (si vous avez une idée...). Mais on s'en sort aussi avec la suite
3. Dans le cas où la prédiction ne correspond pas encore, le mentaliste explique que le spectateur va avoir un choix important à faire, pendant ce temps, il ramasse la prédiction, la plie, et la pose entre le spectateur et la rangée.
(Ici, cela fonctionne qu'on utilise la version de Ju' ou celle de départ avec une équivoque). Le spectateur se retrouve avec un objet dans chaque main (je continue sur la version de Julien, plus simple), le mentaliste lui demande d'en donner un. Le mentaliste le prend, le poser devant lui.
Sous prétexte de faire de la place devant le spectateur pour que celui-ci puisse poser son objet, le mentaliste ramasse la prédiction et la pose soit à gauche, soit à droite de la table...
Il ne reste qu'à blabla et déplier la prédiction.
L'avantage du dessin, c'est de ne pas avoir une prédiction écrite nécessitant de tourner la tête pour être lue (et si public ou non, quelque soit sa place, ça fonctionne).
Si on dessin des objets "orientables" on évitera de les faire "debouts" en écrivant la prédiction, pour qu'ils puissent être lus en mode "portrait" le cas échéant (faire attention si on dessine une montre et que l'on met des numéros etc)
À la fin, pour offrir le carton et retirer l'idée d'orientation, on peut inceptionner le spectateur en écrivant quelque chose sur l'espace libre de la prédiction (la partie supérieure grosso modo). Il faut donc prévoir quelque chose à l'horizontale (facile: souvenir, autographe date, clin d'oeil...) ou à la verticale (mental écrit sous forme d'enseigne, bonhomme et signature etc.)
ps: je propose de plier la prédiction, je pensais que ça pouvait casser l'idée d'orientation, à voir en testant.
pps: Si l'un de vous aime l'idée et peut prendre en photo une telle prédiction, ça illustrera bien, plus facile à comprendre.
ppps: Sur quoi je peux stocker facilement des photos pour ensuite les publier sur le net ? Comme ça j'aurais appris à pêcher... ;)
J'espère que vous y trouverez quelque chose ;)
@Julien :
RépondreSupprimerOui, je préfère écrire la prédiction devant les spectateurs, surtout lorsque je leur demande des objets personnels que je ne connais pas d'avance (peut-être dans une future versio nde l'effet :p). J'ai toujours trouvé ça plus intéressant en close-up, sauf dans quelques cas bien précis. J'aurais bien vu Tommy Wonder dire ce dont tu ne te souviens plus l'auteur, mais je ne crois pas qu'il ait fait beaucoup de mentalisme. en tout cas, c'est une référence que j'ai quelques part.
@R!chard :
Super idée les dessins ! J'ai immédiatement testé avec ma femme (qui connaît le principe de l'équivoque).
Voici à quoi ressemblait ma prédiction :
Le bout de papier se trouvait en orientation "portrait". Je préfère cette orientation car elle est conforme à la disposition finale des objets. En haut, j'avais tracé une petite flèche orientée vers le haut, sous laquelle se trouvait le dessin d'une clé de voiture. En bas, à l'inverse, une flèche vers le bas sous le dessin d'un ticket de métro. Et au milieu se trouvait le dessin d'une clé usb.
Les flèches permettaient bien de localiser la position finale des objets dans les mains de ma femme et les miennes. La prédiction posée sur la table, face vierge visible pouvait être retournée de telle sorte que la clé soit dirigée vers ma femme (retrournement comme une page de livre, de gauche à droite ou inversement) ou vers moi (retournement de haut en bas ou inversement).
J'ai ensuite utilisé ta proposition d'écrire un petit mot pour ancrer le sens de lecture de la prédiction.
Conclusions :
La première chose est que l'équivoque passe inaperçue. Chose inespérée avec ma spectatrice du moment (ce n'est pas lié au test des dessins mais c'est important quand même).
L'effet a parfaitement bien fonctionné... pendant uen seconde. Puis elle a imaginé que retourner la feuille permettait d'inverser deux des objets. Donc le 3e objet doit absolument êtr sur la prédiction car il est celui qui reste immuable. Mais du coup, je ne suis pas certain que laisser la feuille, même avec un mot écrit après coup soit judicieux, d'autant que dans l'utilisation que j'ai faite de ton idée, le sens de lecture n'est pas le même pour le mentaliste et pour le spectateur.
Je dirais donc que j'aime vraiment ton idée, qui a l'avantage d'être paticulièrement claire pour l'ensemble du public dès le premir coup d'oeil et plus rapide à mettre en place. Mais cela doit être accompagné d'un texte béton (que je n'ai pas encore) et ne peux servir d'effet final. Au contraire, transformé de la sorte, il me paraît bien mieux en entrée. En effet, ne sachant où on veut en venir, le public est forcément intrigué.
Petite anecdote pour finir :
Lors de mes premiers tests il y a 10 jours, j'ai prédit que ma spectatrice aurait ses lunettes en main. Elle a dû les chausser pour pouvoir lire la prédiction. Le fait même qu'elle ait les lunettes alors qu'elle en avait besoin a renforcé l'absence apparente de libre arbitre réel. C'était extrêmement fort car c'est elle qui l'a remarqué, à voix haute. Je ne laisserai donc jamais de lunettes sur la table :)
Bonsoir,
RépondreSupprimerMerci J.Seb pour avoir pris le temps de tester et de répondre. Je n'ai essayé qu'une fois pour l'instant, et deux tests ne suffisent pas à rôder encore, mais j'ai noté quelques points intéressants dans ton retour, qui peuvent peut-être donner un début de réponse (ou pas), mais qui en tout cas sont différents de l'idée que j'en avais. Je numérote pour ne pas m'y perdre.
1. Laisser la possibilité que la prédiction fonctionne tout de suite laisserait une prédiction paysage, et un mot à l'horizontal. L'effet est très direct, mais je pense pas qu'on puisse penser ensuite à une double orientation. A voir, j'aime avec ou sans pour l'instant :)
2. Je n'étais pas fan de retourner vers la gauche ou la droite lors de mes cogitations, je trouvais cela très transparent justement. L'idée proposée de plier le papier pour ensuite le poser devant le spectateur et le positionner avant une parenthèse d'oubli me semblait "mieux" (ça a fonctionné pour moi, mais encore une fois, deux essais, rien de sûr pour l'instant). La prédiction dépliée et laissée sur place (le texte doit en effet insister je pense sur le fait qu'elle était là, subtilement) casse l'idée de retournement je trouve, mais c'est à peaufiner/améliorer (encore merci pour ton retour très constructif!!!)
3. J'ai relu ta description du dessin en face des flèches. Si j'ai bien suivi, un dessin se retrouve sous une flèche, l'autre dessous. Cela attirerait mon attention, puisque la disposition n'est pas "naturelle" (il est naturel de mettre chaque objet devant), et on remarque alors que l'objet qui est sous une flèche se retrouvera dessus si on le retourne. Je suis conscient qu'écrire cela peut sembler mastur..... mais je pense vraiment que faire une graphie simple empêche d'attirer l'oeil sur la symétrie.
4. Pour ce qui est à écrire, je cherche encore, je me demande si on ne pourrait pas enchaîner sur un effet qui utilise cette place vide (et oriente la carte) OU alors marqué quelque chose sur le petit côté, en haut donc quand la carte...
Encore merci JS! ;)
Richard
En effet, l'idée de la prédiction directe est excellente. Le soucis de mon point de vue est de devoir retoucher la prédiction lorsqu'elle ne fonctionne pas.
SupprimerEt je ne comprends pas en quoi la graphie de la prédiction telle que je l'ai imaginée n'est pas simple :/
Pour info, voici ma prédiction d'hier : Test
Je continue de cogiter sur l'ensemble.
Merci à toi pour cette réflexion intéressante :)
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerMerci JSpour le retour et la réponse. ;)
RépondreSupprimer1. Dans l'esprit de ce que disait Julien, je pensais ne pas insister sur la prédiction tout de suite, la poser, attendre deux ou trois secondes (comme si le spectateur pouvait encore changer librement)
Le magicien demande trois objets à poser sur la table.
Ils sont posés
Le magicien commence à écrire sa prédiction, la pose sur la table devant lui pour libérer ses mains "Disposez-les en une ligne devant vous, dans n'importe quel ordre"...
Si l'ordre n'est pas souhaité, on ramasse la prédiction en faisant mine de terminer ce qu'on voulait faire: plier la prédiction et la placer devant le spectateur.
On continue comme Ju ou l'original suivant la config'
2. Merci pour la photo, c'est vrai qu'une image est plus simple que du texte.
Je n'imaginais pas cela quand je t'ai répondu hier, mais cela m'attire encore plus l'attention. Les flèches extérieures pointant vers les petits côtés, je ne trouve pas cela naturel en mode paysage (pour moi, c'est comme s'il y avait du mode paysage et portrait sur le même feuille).
Je place mes flèches pointant toutes vers le grand côté du bristol, elles sont presque parallèles. Comme ma prédiction est placée sur le côté, la lecture est facile.
Je ne dis pas que cela règle tout, mais ces deux détails se combinent pour noyer la double sortie je trouve.
Je continue aussi d'y cogiter!
Merci à toi encore! :)
Le soucis qui va apparaître avec le déroulement que tu décris est que lorsque les spectateurs posent les 3 objets sur la table, ils sont systématiquement disposés en ligne. J'ai testé. Du coup, écrire la prédiction puis demander de placer les objets en ligne est un peu bizarre de mon point de vue, à moins que ça ne soit la seule action que tu leur demandes de réaliser.
SupprimerEn effet, du fait que les objets sont déjà en ligne, la demande ne peut qu'apparaître comme la finalité. Sinon, l'aspect équivoque de la démarche risque d'apparaître.
Bien sûr, ce n'est que mon ressenti, et n'ayant pas testé ta version, c'est purement théorique :p
Sinon, J'ai eu une petite idée en lien avec le mot que tu écris à la fin dans le but d'orienter définitivement la prédiction. Je teste ça vite si tout va bien...
Bonsoir JS et merci pour le retour à nouveau.
RépondreSupprimerPerso, à chaque fois que les objets sont sortis, ils sont posés négligemment sur la table et non pas en ligne. Je regarde donc les objets, écris la prédiction. Puis la pose pour désigner une ligne avec mes mains en demandant de les placer en ligne.
Dès que je vois que l'ordre ne va pas être bon, je "poursuis" ce que j'avais commencé en ramassant le papier, pour le plier, et je continue en parlant...
Suit alors la phase de mélange et parfois celle d'équivoque. Le rattrapage de départ semble alors oublié (pour les cas essayé, mais ce n'est pas suffisant)
Maintenant, je suis d'accord, on peut se passer et éviter de tenter le coup de chance initial.
Pour le mélange, on peut utiliser des mélanges qui assurent certaines propriétés à la fin. Tu peux m'envoyer un MP sur FB pour l'idée du mot ? Je vais pouvoir tester l'effet ce week-end, ce serait l'occasion, si tu le veux bien.
Merci encore pour tes messages,
Richard
Hello :)
RépondreSupprimerC'est sympa de lire vos idées sur cet effet qui me plait beaucoup! Pour en revenir aux variantes possibles sur le "Jean-Bernard : ", je me disais que ça devrait aussi bien fonctionner avec simplement le "Jean Bernard" souligné, sans signe de ponctuation après. Cela reste ambigu et on évite ainsi, me semble-t-il, le danger que quelqu'un de trop littéraire prenne le " : " au sens trop littéral justement, comme Richard l'a mentionné un peu plus haut.
A tester :)
Merci pour tous les retours !
RépondreSupprimerN'ayant jamais eu de problèmes avec les 2 points, mais étant curieux, j'vais tester vos solutions ! ;)
Quoiqu'il en soit, ca reste de jolies subtilités qui vont un peu plus loin que la version d'origine !
Sinon : depuis que je fais mélanger, je ne fais l'équivoque que dans 5% des cas environ ! :O